Feitencontrole Methodologie

1. Verificatieproces (Pre-Publicatie)

Elk artikel doorloopt een rigoureus verificatieproces voordat het wordt gepubliceerd. Dit is onze standaard workflow:

Stap 1: Bronidentificatie

• Primaire bronnen eerst: We geven altijd voorkeur aan primaire bronnen (officiële documenten, directe interviews, ooggetuigen)
• Bronkwaliteit beoordeling: Elke bron wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, expertise en mogelijke bias
• Bron-diversiteit: We zoeken meerdere perspectieven (politie, justitie, verdediging, experts, burgers)
• Documentatie: Alle bronnen worden gedocumenteerd in intern systeem met contact info en datum

Stap 2: Twee-Bron Verificatie

• Minimaal twee bronnen: Elke claim vereist bevestiging van minimaal twee onafhankelijke bronnen
• Onafhankelijkheid: Bronnen mogen niet van elkaar afhankelijk zijn (geen "circular reporting")
• Uitzonderingen: Officiële documenten of video-bewijs kunnen als enkele bron dienen
• Conflicterende bronnen: Bij tegenstrijdigheden vermelden we beide versies en onze pogingen tot verificatie

Stap 3: Document Verificatie

• Authenticiteit check: Documenten worden geverifieerd op echtheid (metadata, watermerken, officiële zegels)
• Context beoordeling: Volledige documenten lezen, niet alleen highlights
• Expert review: Juridische documenten worden gereviewd door juridisch adviseur
• Archivering: Originele documenten worden veilig opgeslagen voor toekomstige referentie

Stap 4: Statistische Verificatie

• Data bronnen: Cijfers komen van officiële statistiekbureaus (CBS, Politie.nl, WODC)
• Methodologie check: We controleren hoe data is verzameld en berekend
• Contextualisering: Cijfers worden in context geplaatst (trends, vergelijkingen, significantie)
• Margin of error: We vermelden onzekerheden en foutmarges waar relevant

Stap 5: Visual Content Verificatie

• Reverse image search: Foto's worden gecheckt met Google Images, TinEye, Yandex
• Metadata analyse: EXIF data controleren voor datum, locatie, camera info
• Geolocation: Locaties in video's/foto's worden geverifieerd met Google Maps, Street View
• Manipulation detection: Tools zoals FotoForensics voor deepfakes en manipulaties

2. Bronnen Classificatie

We classificeren bronnen volgens betrouwbaarheid en transparantie. Dit helpt ons en lezers de kwaliteit van informatie te beoordelen.

Tier 1: Primaire Bronnen (Hoogste Betrouwbaarheid)

• Officiële documenten: Rechtbank uitspraken, politierapporten, wetteksten, overheidsbesluiten
• Directe interviews: On-the-record gesprekken met officials, experts, getuigen
• Raw data: Statistieken van CBS, Politie.nl, WODC, Eurostat
• Video/foto bewijs: Geverifieerde beelden van gebeurtenissen
• Gebruik: Kan als enkele bron dienen bij voldoende kwaliteit

Tier 2: Secundaire Bronnen (Goede Betrouwbaarheid)

• Gerenommeerde media: NOS, RTL Nieuws, Volkskrant, NRC, Trouw
• Academische publicaties: Peer-reviewed research van universiteiten
• NGO rapporten: Amnesty International, Human Rights Watch, Privacy First
• Vakbonden/Beroepsorganisaties: Politiebond, ACP, VPP
• Gebruik: Vereist tweede bron voor verificatie

Tier 3: Tertiaire Bronnen (Beperkte Betrouwbaarheid)

• Social media: Twitter/X, Facebook, Instagram (verified accounts)
• Blogs: Expert blogs met track record
• Crowdsourced info: Wikipedia, Reddit (alleen als startpunt)
• Gebruik: Nooit als enige bron; vereist sterke Tier 1/2 bevestiging

Tier 4: Onbetrouwbare Bronnen

• Anonieme tips: Zonder verificatie niet publiceerbaar
• Bekende misinfo sites: Sites met track record van desinformatie
• Unverified social media: Niet-geverifieerde accounts
• Gebruik: Niet acceptabel als bron zonder uitzonderlijke omstandigheden

3. Fact-Checking Team

Ons dedicated fact-checking team bestaat uit getrainde professionals met specifieke expertise.

Team Structuur

• Senior Fact-Checker: 10+ jaar ervaring, oversees alle fact-checks
• Fact-Checkers (3): Getraind in verificatie methodologie, 40 uur/week dedicated
• Legal Advisor: Juridische verificatie van claims en documenten
• Data Analyst: Statistiek verificatie en data analyse
• Tech Specialist: Visual content verificatie, metadata analyse

Training en Certificering

• IFCN Certificering: Team getraind volgens International Fact-Checking Network principes
• 40-uur cursus: Intensieve fact-checking training voor alle redacteuren
• Jaarlijkse updates: Training in nieuwe verificatie tools en technieken
• Externe workshops: Deelname aan European Fact-Checking Standards Network

Werklast en Timing

• Pre-publicatie: Elk artikel krijgt minimum 2 uur fact-checking
• Complexe verhalen: Tot 8 uur fact-checking voor investigatieve stukken
• Snelheid vs. accuraatheid: Bij breaking news nemen we tijd voor verificatie, anders "developing story" label
• Post-publicatie monitoring: Continu monitoren van gepubliceerde artikelen voor nieuwe info

4. Externe Fact-Checkers

Voor extra onafhankelijkheid en expertise werken we samen met externe fact-checking organisaties.

Samenwerkingen

• Nu.nl Factcheck: Cross-verificatie van grote claims
• EUvsDisinfo: Verificatie van EU/internationale politie nieuws
• Polygraph.info: Russische/Oekraïense info verificatie
• Afrika Check: Internationale criminaliteit nieuws

Independent Review

• Kwartaal audit: Externe fact-checker reviewt 50 random artikelen per kwartaal
• Complex cases: Voor controversiële verhalen vragen we tweede opinie
• Transparantie: Resultaten van externe reviews worden publiek gemaakt
• Verbeteringen: Feedback wordt gebruikt om processen te verbeteren

Google Fact Check Tools

• ClaimReview markup: We gebruiken Google's ClaimReview schema voor fact-checks
• Fact Check Explorer: Onze fact-checks zijn zichtbaar in Google Fact Check Explorer
• IFCN signatory: We voldoen aan International Fact-Checking Network code

5. Misinformatie Bestrijding

Actieve bestrijding van misinformatie is een kernverantwoordelijkheid, zowel in onze content als op ons forum.

Proactieve Detectie

• Trending monitoring: Dagelijkse monitoring van trending claims op social media
• Tip-offs: Community kan misinformatie rapporteren via misinfo@politie-forum.nl
• AI detection: Experimenteel gebruik van AI voor virality pattern herkenning
• Database: We onderhouden database van debunked claims voor snelle reference

Debunking Procedure

1. Identificatie: Claim wordt geïdentificeerd als potentieel onjuist
2. Prioritering: Beoordeling van virality en potentiële schade
3. Research: Diepgaand onderzoek naar oorsprong en verspreiding
4. Verificatie: Grondig fact-checking van de claim
5. Publicatie: Artikel dat claim debunkt met bewijs
6. Verspreiding: Actief delen op social media en in community

Forum Moderatie

• Automated flagging: AI detecteert verdachte claims in forum posts
• Community reporting: Leden kunnen misinformatie rapporteren
• Moderator review: Getrainde moderators beoordelen flagged content
• Context toevoegen: Bij twijfelachtige claims plaatsen we context-waarschuwing
• Education: Gebruikers krijgen uitleg waarom content is gemarkeerd

6. Correctiebeleid

Fouten zijn menselijk. Ons correctiebeleid zorgt voor snelle en transparante correcties wanneer fouten optreden.

Correctie Categorieën

• Minor correcties: Spelling, grammatica, kleine feitelijke onjuistheden (bijv. datum)
• Significante correcties: Onjuiste cijfers, namen, quotes, conclusies
• Major correcties: Fundamentele fouten die hele premisse artikel veranderen
• Retractions: Volledige intrekking van artikel bij onherstelbare fouten

Correctie Procedure

1. Rapportage: Fout wordt gemeld (intern of extern via correcties@politie-forum.nl)
2. Verificatie: Fact-checker verifieert of fout daadwerkelijk bestaat
3. Beoordeling: Senior editor bepaalt ernst (minor/significant/major)
4. Correctie: Artikel wordt gecorrigeerd met duidelijke marking
5. Notificatie: Originele bronnen worden geïnformeerd
6. Publicatie: Correctie verschijnt op Correcties pagina

Correctie Standards

• Timing: Minor correcties binnen 4 uur, significante binnen 12 uur, major onmiddellijk
• Transparantie: Elke correctie wordt vermeld in artikel met datum en beschrijving
• Archivering: Originele versies worden bewaard voor transparantie
• Publieke lijst: Alle correcties op centrale Correcties pagina

Right of Reply

• Pre-publicatie: Onderwerpen van kritische verhalen krijgen kans om te reageren
• Post-publicatie: Reacties worden toegevoegd als update
• Timeline: Minimaal 48 uur voor reactie (tenzij urgent)
• Prominent placement: Reacties krijgen prominente plek in artikel

7. Voorbeelden van Fact-Checks

Enkele voorbeelden van onze fact-checking werk om onze methodologie te illustreren.

Case Study 1: Viral Social Media Claim

Case Study 2: Misleidende Foto

Case Study 3: Dubieuze Statistiek

8. Transparantie en Accountability

We zijn verantwoordelijk voor ons fact-checking werk en rapporteren publiekelijk over onze performance.

Publieke Metrics

• Accuracy rate: 99.2% van gepubliceerde claims zijn accurate (2024 Q3)
• Correction rate: 0.8% van artikelen vereist correctie
• Average fact-check time: 2.4 uur per artikel
• External audit score: 94/100 (laatste onafhankelijke audit)

Kwartaal Rapporten

• Publicatie: Elk kwartaal publiceren we fact-checking rapport
• Inhoud: Aantal fact-checks, fouten, correcties, methodologie updates
• Transparantie: Alle significante fouten worden vermeld met analyse
• Verbeteringen: Welke proces-verbeteringen zijn geïmplementeerd

Community Feedback

• Open voor suggesties: Lezers kunnen claims voorstellen voor fact-checking
• Challenge ons werk: Betwist onze fact-checks via correcties@politie-forum.nl
• Response commitment: We reageren binnen 48 uur op alle challenges
• Public discussion: Controversiële fact-checks krijgen ruimte voor discussie

9. Contact en Suggesties

Help ons de strijd tegen misinformatie te winnen door claims te rapporteren of suggesties te doen.

Gerelateerde Documenten

• Redactionele Principes - Onze journalistieke standaarden
• Correcties - Publieke correctiepagina
• Gebruikersregels - Forum misinformatie beleid
• Moderatiebeleid - Hoe we UGC modereren